阅来网

　　我这么多年对舆论的观察有一个心得，同一个事实可以讲出无穷多版本的故事。比方说，有一个女性打破各种封建伦理的枷锁，追求自己的爱情，最后被封建礼教残酷地杀害。这是一个正面的故事吧？另外一个故事是，有一个淫妇勾结奸夫，残害自己的亲夫，最后被小叔子给弄死。这是一个负面的故事吧？这两个故事说的都是潘金莲这么一个事，但是它确实是两套表述系统。

 

　　我第一次意识到这一点是有一次在餐馆吃饭，我只点两个菜，结果服务员“噌噌噌”给我上三个菜。我说：“这个菜我没点啊。”服务员一看单子说：“你是没点。”小姑娘接着说：“这菜挺好的，是我们店当家的拿手菜，你就吃了吧。”我说：“凭什么啊？你别看我胖，我是实心胖子，里面空间不大的，你退了吧。”

 

　　我刚开始还好好说，但怎么说人家都不退，非得逼我把这菜给吃了。最后我实在烦了，一拍桌子，说：“你把你们经理叫来。”话音刚落，人家姑娘“哇”地就哭了，说：“如果你不要这菜，我就得赔，我这个月都赔了四个菜了，你说你们吃这菜，一个都二十多块钱，我哪儿赔得起？”哇哇地在那儿哭。你说我怎么办啊？赶紧给人家递餐巾纸说：“算我嘴欠，我什么都没说，你赶紧走，别哭了，我吃。”

 

　　你看同一个事实，我点了两个菜，她给我上三个，然后逼我吃。但是在一个故事里，它变成一个强势的商家不讲理，欺负弱势的消费者，逼我吃我没点的菜。可是，小姑娘一哭之后，这个故事就变了，变成一个上得起馆子的城里老爷们儿，欺负人家刚到城里来打工的一个农村姑娘，你说我是不是不应该？所以，我不能理直气壮，只有忍气吞声。

 

　　很多社会事件都是这样，基于同一个事实，可以讲出很多个版本的故事。中国人经常说真理越辩越明。对，短时间内我觉得这个效应是有。但是，很多重要的历史事件和舆论战，大家不是越辩越明，而是各自讲各自的故事，看谁的故事有吸引力、传播力、感召力，最后是故事战。谁的表述方式赢了，谁就会被记入历史。

 

　　选自《罗辑思维2》